Jag är ju en utdelningsinvesterare?

Jag har som strategi att vara en utdelningsinvesterare med målen dels en kontinuerligt stigande utdelning i absoluta tal och dels att kunna leva på utdelningarna - iaf delvis. Under de senaste åren har jag haft en undermålig utdelningstillväxt som egentligen bara räddats av mina utländska innehav och en svagare krona.

Då det ganska tidigt blev uppenbart för mig att jag under 2017 faktiskt skulle få mindre utdelning än 2016, började jag se över mina innehav. Jag får erkänna att jag haft en förkärlek för företag med hög utdelning framför de med hög utdelningstillväxt. Min tanke har varit att jag ju återinvesterar utdelningarna och därmed borde få åtminstone samma procentuella utdelningsökning som jag ökar i innehaven. Detta har inte riktigt fungerat. Den största anledningen är att en del företag sänkt utdelningen, men också att jag köpt fel aktier och vid fel tidpunkt. Jag kommer nog fortsätta att försöka återinvestera utdelningarna så fort som möjligt, men det jag köper måste jag se över bättre.

Jag har tittat på mina innehav och satt ihop en lista med de som höjt, sänkt eller behållit utdelningen och summerat till ett oviktat värde på total utdelningstillväxt. Listan sträcker sig bara 5 år tillbaka I tiden, men det är under dessa år jag ansett mig vara en renodlad utdelningsinvesterare. Vad man kan se här är ganska talande:

	2014	2015	2016	2017	2018
Höjt	15	15	12	12	13
Behållt	2	2	4	5	6
Sänkt	0	1	4	3	0
Utdelningstillväxt	15%	7%	0%	1%	7%

Utdelningstillväxten är en summering av tillväxt/sänkning dividerat med antal innehav. En sänkning innebär alltså ett negativt värde och ingen viktning avseende hur stort innehavet är görs.

Det som då är intressant att börja med att se över (som utdelningsinvesterare) är de innehav som inte höjt utdelningen.

2015 var det ett företag som sänkte utdelningen, nämligen Öresund. Detta beräknas utifrån "pengar I näven", året innan delade man ut aktier i Skistar för att 2015 återgå till att dela ut pengar. Öresund är inte ett företag jag avser att sälja under överskådlig tid, snarare öka.

2016 var det fyra företag som sänkte utdelningen

• Electra är ett mycket litet innehav som jag tänker fortsätta DRIP:a, ett litet test helt enkelt. Det är ett välskött familjeföretag som verkar I en bransch med mycket kostnadspress. Även efter utdelningssänkningen var direktavkastning hög. Har det litet som en obligation med hög utdelning.

• Fortum hade tidigare haft en extrautdelning som togs bort. Fortum är ett bolag jag haft länge och där jag fortfarande star på förlust. Jag har Inga tankar på att sälja eller öka I detta bolag, men kommer att återinvestera utdelningarna I Sampo som jag tror och hoppas kommer fortsätta med sina utdelningar.

• Industrivärden C, fick "ny" maktstruktur iom Fredrik Lundbergs inträde och han inledde med att sänka utdelningen med 20%. Efter detta har utdelningen höjts modest 2 år I rad och jag tror detta kommer fortsätta.

• KMI hade en plan för att höja utdelningarna varje kvartal, men var tvungna att sänka med 75% 2016 och aktien störtdök. Som en utpräglad buy-and-hold, gjorde jag just det ett tag, men efter att kursen studsat upp igen och jag försökt samla på mig så mycket information jag kunde, sålde jag och kommer inte köpa detta företag igen.

2017 var det också 3 av innehaven som sänkte utdelningen

• Handelsbanken tog bort extrautdelningen man haft under ett par år. Man höjde dock ordinarie utdelning. SHB ser jag som ett av mina kärninnehav som jag inte säljer I första taget.

• Ratos sänkte sin utdelning med 38% och jag har avyttrat store delen av mitt innehav. Företaget har klara problem och har bytt VD två ggr på relativt kort tid. Har haft Ratos som innehav I 15 år och det kommer dröja innan jag köper in mig igen. Så, varför har jag kvar en liten del, knappt 1% av portföljen? Jo, jag har köpt och sålt genom åren, dessutom på olika VP-konton, så det skulle innebära en enorm ansträngning att räkna ut mitt GAV (detta gäller även för HM). Samtidigt kan det mycket väl vara en turn-around kandidat. Kanske inte företaget, men aktiekursen.
• Telia sänkte med 33% och mitt innehav där är yrkesrelaterat.

Det var väl en massa bra anledningar (bortförklaringar) för att inte följa den enkla devisen att alltid sälja om ett företag sänker utdelningen?

Vad gäller då för det företag som hittills I år rapporterat om att behålla/inte öka utdelningen?

• HM har under flera år haft en obefintlig utdelningsökning och jag hade under flera år funderat på att sälja. När de svarta rubrikerna började komma, kurserna föll och ledningen inte riktigt verkade ha sjukdomsinsikt, valde jag att sälja 3/4 på 210 kr. Det har än så länge varit ett bra beslut, men grundade sig ursprungligen egentligen på att jag inte såg någon tillväxt vare sig vad gäller resultat eller utdelning under överskådlig tid - inte rubriker.
• Shell har inte heller höjt utdelningen på 4 år, men jag tycker att bolagsledningen har skött ett havererat oljepris så bra man kan. Tror också på deras satsningar på gas.
• Skanska är ett nytt innehav för mig och hittills har det varit ett mycket dåligt beslut att gå in och sedan snitta ner sig, men jag kommer ge bolaget en chans att studsa tillbaka.
• AstraZeneca slutligen behåller sin "progressiva utdelningspolicy" och är för mig en exponering och riskspridning inom hälsosektorn, en sektor jag långsiktigt tror på. Kan även bli uppköpt, även om jag inte tror det.
• Electra och Fortum ingår också I denna grupp, men dessa behåller jag tillsvidare.